“枪版”全文RSS Feed的是与非

“枪版”全文RSS Feed的是与非

欣欣然想在这里发布一些推友制作的全文RSS Feeds的时候,我想到了版权问题,于是有了这个名字:”全文RSS

什么是“枪版”全文RSS Feed?

利用一些网络应用将门户或纸媒网络版的摘要型Feed全文化所得到的全文RSS Feed,就被我起名为“枪版”RSS Feed。这跟“枪版”电影的道理是一样的:“枪版”电影虽然也算推广了作品,但毕竟影响票房,侵犯版权;私制的全文RSS Feed传递了信息,方便了订阅者,但损害了门户和纸媒网站的利益,一样侵权。

矛盾在哪里?

全文输出的RSS Feed一直为读者们所追求,心里默认的都是:“不输出全文的Feed,不是好Feed”。早前关于全文输出与否还引发了诸多bloggers的讨论,当然那时的讨论大多针对blog的RSS输出。不过,若干门户和纸媒网络版并不遵循blog的游戏规则,为了守住网站自己的访问量,守住纸媒的销量,他们的RSS Feed多是摘要型。要让他们折腾成全文型Feed,可是需要莫大的勇气。很欣慰,世界上还是有这样的好媒体的:参看曹增辉的《RSS输出全文:为卫报喝个彩》。

利益决定行为,你可守,我可攻,发布方的限制刺激了网驻民的能动性。全文RSS Feeds免费量大质优,折腾出个全文Feed也并不是什么难事。随便翻下我的网摘,就有两枚:

再搭上无比强大的Yahoo Pipes以及HTML2RSS的若干,于是“枪版”RSS Feed华丽诞生了。盗版商和片方,错了,是RSS读者和门户、纸媒的梁子也就这么结下了。

“枪版”全文RSS Feed的“非”

很显然,“非”在信息的非官方传播,侵犯门户、纸媒的利益。其实关于“利益”和“侵权”二字,还是很值得深入讨论的,比方,“流量”算不算利益?比方,本身可在网络上免费看到的全文搬到了Feed里,可见于阅读器,算不算侵权。我在Twitter上征询此类全文Feed是否归属于侵权的范畴,多数说算,但@NetPuter提到标明版权,无广告等盈利点,应该不算侵权。我不是法律界人士,无法解答这些问题,这也超出了本文的范畴。但类似“侵到何程度算情节严重”这种法律细节,想必还是为众人所关心的。

“枪版”全文RSS Feed的“是”

你情我不愿,如若版权法有规范这类细节,那“枪版”Feed的主刀手被请上公堂也不是不可能了。但问题在于,中国是个神奇的国度,试问,“下载后请于24小时内删除”、“如果满意请购买正版”的字幕翻飞于大大小小的液晶之上,“枪版”RSS Feed是不是有了些许存在的底气?

撇开冷血的法律条文不谈,在国内这种信息不对称,信息墙化的环境中,我们是不是打心眼里期盼信息的有效迅捷的传播?兼听则明,偏听则暗,我们是不是需要一条通往墙外信息的途径?媒体公信力、舆论监督力,我们是不是又希望它们能挺直腰杆吆喝呐喊?

一不小心扯偏了题。阅读器搭载RSS Feed来穿墙获取信息本就是贵国特色,这也让我们针对“枪版”RSS Feed的态度变得暧昧和无奈。

让我们用善意来保有商量的余地

在“枪版”全文RSS Feed的制作中,表示友好和善意是必须的:

  1. 制作前,试着联络对方,如果能说服官方放出全文Feed,那皆大欢喜,或者申请许可;
  2. 在feed烧制中,添加版权声明信息,声明版权归原媒体所有;
  3. Feed中不能嵌入诸如Adsense for Feed的广告,要表明只是善意的传播,而非营利性目的;
  4. 尽量不公开传播Feed;
  5. 制作或改进不会侵权的RSS Feed,像@est那样,改进微软搜索引擎Bing每日图片RSS

讨论和小结

在米国或香港,房东都无权赶走没打算搬家的房客,而在中国,却不尽然。所以,我很好奇在法制比较健全的国家,是否有“枪版”RSS Feed这种类似的东东。如若没有,那“枪版”全文RSS Feed就可以打上“中国特色”的标签了。

我不会在这里发布推友们的全文RSS Feed,但我会收藏到我网摘的rss标签里,欢迎订阅。


《“枪版”全文RSS Feed的是与非》有4个想法

发表评论

电子邮件地址不会被公开。

*